【小哈划重点：区块链到底是什么？我们目前迫切的需要对区块链的认识达成共识，而不能停留在“账本”，“数据库”这些片面的层面，因为只有完全把握了区块链的定义，才能更好的发展区块链，就像朱老师曾经说过区块链不仅是技术革命，而且是一种认知革命！】
7月16日，人民日报第七版理论板块内发表署名文章：《引导区块链产业健康发展（新知新觉）》。全文提出我国经济已经从高速增长阶段向高质量阶段转变，推动经济转变的动力是培育新的经济增长点，而以区块链技术做为的底层技术，是可以起到数字经济与实体经济融合发展的重要作用。在荣格财经看来，这篇文章是有正本清源意义的。
对此，区块链领域的研究者们如何看？本期链经三人行，由共识经济学创立者郭善琪，国家信息中心研究员朱幼平，分别就此给予阐述自己的观点。
共识经济学创立者郭善琪：
文章表达了对区块链产业的支持，并且从具体方面，比如说，政策的引导啊，产业引导基金进入规范啊，包括一些具体监管政策的跟进，在上述方面作出了一些具体的建议，我认为这都是积极的方面。
不过，这篇文章的作者只是把区块链看成了一种数据库技术，而实际上区块链应该是一种传输社会信用与信任的基础设施，它的核心是具化共识，它的物质载体是分布式账本，价值载体是数字通证，就像我前段时间总结过的“一个中心，两个基本点”，“一个中心”是指具体化共识，“两个基本点”分别是分布式账本和数字通证，很显然，这篇文章对区块链的认识是不全面的，不准确的，在这种条件下推动产业发展就无法达到预先设想的效果。
在我看来，这篇文章的思维方式还是传统的产业政策的思维方式，这种思维方式虽有可取之处，但是想要以这样的思维来推动区块链产业的发展，是不太合适的，我认为应该在先把握好整体的前提下，再推行政策才合适，包括其中有些政策也不合适，比如说标准推进，就目前来说，就不合适。为什么呢？因为现在区块链还是属于相当初步的阶段，据前段时间计算出的数据显示，目前全球参与区块链的人数不足五千万人，不足1％（0.69%），在这种初级阶段，就采取规范化，对于产业的发展是不利的！
我7月8日在洛阳的区块链会议上，做了一个名为“区块链的共识与共识的区块链”的演讲。区块链到底是什么？我们目前迫切的需要对区块链的认识达成共识，而不能停留在“账本”，“数据库”这些片面的层面，因为只有完全把握了区块链的定义，才能更好的发展区块链，就像朱老师曾经说过区块链不仅是技术革命，而且是一种认知革命！
我的上述观点仅供参考，大家可以相互讨论，提出反驳，通过这个过程来得出一个大部分人都能认可的对区块链的一个定义，我觉得这样会更好一些。
目前国内对于区块链是分布式账本没有异议，对于共识也没有异议，不过，有些人侧重于共识手段，共识机制和共识手段都是共识，但对于是否需要“数字通证”则存在很大异议，也因此划分为两大阵营，我认为需要，而对立阵营则认为不需要。
我前段时间做个一个比喻，说区块链是一种神鸟，是一只鸿鹄，身体是翅膀，两翼分别是分布式账本和数字通证，可以想象一下，你割掉他一个翅膀，它还能翱翔寰宇么？显然是不可能的。
前段时间肖博士在新加坡峰会提出“无币不链”，这个“币”指的就是数字通证，他也是觉得区块链是需要数字通证的。我个人认为数字通证是非常重要的，但是一些空气币，打着数字通证的幌子，进行着传销，诈骗的勾当，这些行为政府需要严厉打击！所以我决定给数字通证加一些限定词，比如合规，合法，有实际价值的，这种数字通证才应该受到支持。
除了“区块链的共识”需要达成以外，我们还需要达成“共识的区块链”，那么这个共识是什么呢？这个共识就是我们为什么要搞这个区块链?我们需要在一个共识之下建设区块链，那么这个共识可以有不同的共识，比如某一个产业想要搞区块链，那么这一个社群必须达成一个共识，而不是为了搞区块链而搞区块链，那就缺乏科学性了，甚至会适得其反，需要达成的共识就是这个产业内需不需要区块链？就是说建好区块链以后，你这个区域里的共识是什么？
最后，我对《人民日报》理论版发表的署名文章做一个简要的总结:①“美中不足”，“美”在它表达了中央对区块链的支持，并且提供了一些具体的产业政策的建议，这是值得我们认同的，对整个产业也是一个利好的信息。那么不足点在于:
①对于区块链的认识是不足的。
②对于某些具体的措施也欠妥当，比如提倡标准化。
③推动传统产业化的思维在这里面不太妥当。
国家信息中心研究员朱幼平：
我表示基本同意郭老师上述观点，《人民日报》上面那篇文章我大体看了一下，积极意义还是不错的。首次提出了对区块链顶层设计，还有技术规范和政策引导，还有健全制度，对于区块链的发展还是有积极的正面的引导作用的。就像郭老师讲的那样，这篇文章“美中不足”。但是呢，由于它是豆腐块文章，不可能要求它写得很深。实际上从区块链的这个技术及应用这方面来讲，全世界任何国家包括我们国家都是在积极地鼓励的。只是对于发ICO，我国是禁止的；对于这个比特币一些加密币这个事情上，我们认为现在处在一种政策真空状态，也不是非法也不是合法是灰色地带，还没有定性。
至少这篇文章它提出来要求我们在制度、在政策、在顶层设计、在技术规范方面要去研究它，要求出台一些办法，这种积极还是值得肯定的。当然，区块链和加密币这个行当，我们认为目前来讲就是我同意郭老师说的，目前还是比较初级的，不是太成熟。我们的判断呢，区块链技术本身也不太成熟，至少需要五年才成熟；用区块链技术来做到一些真正的杀手级应用，恐怕还需要至少十年才能成熟。
目前，我们认为区块链技术上这个真正成熟的应用只有两个：比特币和ICO。我们认为，从技术方面来讲是它们是天才的伟大的创造。这两个应用在技术上无疑是成功的。但是光技术上成功没有商业应用方面的成功，这个逻辑上不闭环，所以我们认为比特币和ICO这个还不算是个成功的应用。比特币等加密币最大的问题就是在咱们全世界这么多币的情况下，它又增发了许多币，实际上目前并不需要。也许比特币等到从业者达到一定规模，真正能够成为世界上的货币，那么，未来它能成为一个商业上成功的应用。这还需要相当长的时间，这么长时间让很多人来用它，这样来确认它世界货币的这样一个地位。
ICO目前我们感觉好像给这个社会添乱的成分比帮助这个社会的成分更大一点。那么ICO未来的出路，咱们得有非常规范的监管政策，能够识别出发空气币。这样的监管政策和措施出台，也许ICO才能登堂入室，才能成为一个杀手级的应用。
应该这么讲，现在区块链还没有过生死线。只有等区块链真的有杀手级的应用，能够让全世界人民所接受，看到它对这个经济系统和社会的改变的这样的实际应用产生以后，我们才能真正的觉得区块链不光停留在认知层面，而实践也能证明它确实能够提升经济效率，促进社会文明进步。
虽然我们认为区块链革命的逻辑上是能说的通的，我们也相信区块链在未来一段时间里面它会达到它能够改变世界的一个作用，但目前还没有出现。原因主要有两条：
①区块链技术本身不太成熟。不太成熟最主要的原因还是去中心化、安全性还有高效率这个三角不可能定律到现在还没有突破。
②这个行业前一段时间德不配位的这个现象非常严重。这是以前的其它新技术革命出现的时候所没有的，是个独有的现象。
我们中国人最讲道理。道理这个里边，区块链革命这个理是说的通的。但是除了讲理之外，一个新生事物想要发展必须还要讲道。所以，如果德不配位，继续演变下去，就有可能让从业者直接就把这么好的一个技术革命葬送掉。
但这个行业呢，也让我们感觉到未来的希望是存在的。就是到了2018年，虽然这个行情，跌去了三分之二多，这个比特币从两万美元一枚跌到了六千美元一枚这个地步。但是，大家也可以看到，2018年明显的我们的技术创新的速度加快，区块链各种各样的项目都在蓬勃发展。然后，我们从各个方面的报道来看，现在传统的一些技术大拿也在纷纷布局区块链；然后一些主流资金也在往区块链上来转移资金；还有全世界各国的政策也都是支持和鼓励这个创新的一种态势。
当然，虽然最近政策方面，我们中国还出了一个新的政策，就是关闭了人民币和境外交易所的通道，这可能与打贸易战有关。还有美国特朗普政府也是加大了对利用区块链项目进行诈骗、洗钱、“割韭菜”、走私等诈骗活动的打击力度。但是总体来讲，朱老师觉得政策向规范化发展；各个国家也意识到区块链拥有的巨大的潜力和能量，特别在区块链应用方面，政策调门暖风频吹。
还有一方面，鼓励区块链舆论，现在共识越来越多。在政策和技术方面，大家的支持力度也越来越多，也在逐步走向规范。
另一方面，这个行情这么低迷的情况下，随着区块链知识的普及，参与人数的热情也仍在高涨不退，逐渐在比特世界的从业人数也来越多。从这方面看，未来区块链发展是挡不住的，它会成为各个国家一个新的业务增长点，一个新的技术争夺的高地。
综合来看，我们愿意借助这篇文章提出几个命题，把它在各个方面再更进一步把它放大，争取让这种声音更强。因为它提的都是希望我们高层需要做的事情。它需要上到国家层面，要搞政策和制度的研究。政策制度的研究也是一个国家的一些行动。郭老师可能认为现在提标准早了点，但是标准也是动态的，它会自己调整。标准需要国家部门来做，国家层面做标准，对推动区块链产业的发展有积极意义，有了政府做标准的推动，这个行当会发展的快一点。
今年明显感觉传统产业都积极行动起来了，用区块链技术跟传统业务结合，谋求创新，这是个很好的现象。任何技术要想得到革命性变化，需要时间。我们坚信区块链这个革命是成立的。
