【小哈划重点：首先，从技术层面讲：那个六小时循环的提案，是基于Figure AI的F-03电池所披露的“峰值性能”参数（试运行版）提出的。这块电池是为其Figure 03人形机器人设计的，而这个产品目前远未达到企业可实际购买的程度。】
人形机器人被描绘成几乎可以不间断运转的劳动力倍增器，但这一前提并不牢靠。
巴克莱(Barclays)发布了一份特别报告：《AI走向实体化》。以下是开场白：
AI的下一个前沿在于实体世界：人形机器人——具有人形外观的机器人——正走出实验室，进入现实世界。它们可在制造业、农业和医疗等领域承担人类日益回避的艰苦重复性工作，与人协同并扩充劳动力。
作者佐尔尼察•托多罗娃(Zornitsa Todorova)与卡洛斯•爱德华多•加西亚•马丁内斯(Carlos Eduardo Garcia Martinez)写道，过去十年单位成本下降了30倍，这意味着这些“人形机器人”的市场——他们略显不精确地将其形容为“微缩版汽车”——可能会从当下的20亿至30亿美元增长到2035年在“最乐观”情景下达到2000亿美元。推动因素包括人口老龄化、城市化加速以及就业偏好的变化。
显然，支撑该数字的计算……
估算总可服务市场(TAM)本就具有挑战性，考虑到诸多变动因素，预测其未来更是困难。为此，我们汇集了来自AlphaSense的广泛来源——公司报告、行业文章、白皮书、财报电话会议记录以及专家评论——构建了涵盖三种情景（基线、保守、乐观）的预测模型。
……非常含糊。
他们认为最大的突破在于AI：他们认为AI已经足够成熟，使这些机器人如今能够理解语境。与英国《金融时报》主刊的莎拉•奥康纳(Sarah O'Connor)本周早些时候就同一问题所写的文章相比，他们明显更为乐观。
完整报告可在此处阅读。我们只想重点讨论其中一部分。作者写道：
我们的分析显示，[人形机器人]的优势在于几乎可以连续运转：即便效率只有人类的一半，每天的产出也能高出25%；若效率与人类持平，产出最多可提升至150%。
他们在后文名为“劳动力扩充与生产率”的章节中对此作了进一步阐述。作者列举了一些“最有可能采用人形机器人”的岗位：
值得注意的是，“情感负担重”的工作反而被认为更适合由机器人来完成
并写道（原文着重）：
尽管人形机器人能否达到人类效率仍未可知，但其技术优势在于几乎可不间断运行。不同于人类，人形机器人几乎可24/7工作，只需短暂充电休息。举例而言，假设一名物流员工每天提供8个生产性小时。一个按6小时循环运行的人形机器人（工作5小时、充电1小时）在24小时内可工作20小时。若其效率仅为人类的一半，则相当于每天10个生产性小时，比人类多出25%的产出；若其效率与人类相当，则产出提升至每天20个生产性小时，比人类工人高出150%。
首先，从技术层面讲：那个六小时循环的提案，是基于Figure AI的F-03电池所披露的“峰值性能”参数（试运行版）提出的。这块电池是为其Figure 03人形机器人设计的，而这个产品目前远未达到企业可实际购买的程度。也许某天会实现，但这个领域可一点也不缺炒作。
现在来说非技术部分。再引用一段：
把工作日从自然白昼延长到夜晚，只是权宜的缓解之策。它仅能稍稍浇灭对活劳动鲜血的吸血鬼般渴求。因此，在24小时内占有劳动，是资本主义生产的内在倾向。然而，同一个体的劳动力不可能昼夜不息地被剥用。为克服这一生理障碍，必须在白天已被耗尽的工人与夜间被用尽的工人之间进行轮换。轮换方式多样，例如可安排部分工人本周上日班、下周上夜班。
如果还不够清楚的话，那段引文并非出自巴克莱，而是出自《资本论》（第一卷），作者是卡尔•马克思(Karl Marx)，出版于1867年。
我们之所以提出这一点，是因为巴克莱的测算似乎并未把轮班制考虑进去。如果一台机器人每小时的效率只有人类的一半，那它就是每小时只有人类一半的效率。而如果让这些“超级高效”的血肉之躯连续工作24小时不现实，那么那些24小时营业的企业就会……多雇几个人。
没错！轮班工作会带来一堆可怕的后果，物流设施里的工人也常常被剥削。当然，如果真有一天，持续运转的机器人比三名人类工人更便宜（无论是因为成本下降、劳动力短缺，还是其他原因），我们确信企业会立刻跟进。马克思对这种情况大概也会有些想法。
更新于2026年1月18日 11:54 路易斯•阿什沃斯
(原文标题：《人形机器人真的可以24小时不休息吗？》)
https://www.ftchinese.com/interactive/246622
